• Taxonomía de Bloom (Anderson & Krathwohl, 2001): Se centra en los procesos cognitivos, organizando el aprendizaje en seis niveles, desde recordar hasta crear. Es ideal para diseñar actividades progresivas y evaluar el desarrollo del pensamiento crítico.
• Taxonomía SOLO (Biggs & Collis, 1982): Evalúa la profundidad de la comprensión, midiendo cómo los estudiantes conectan ideas desde un nivel básico hasta un pensamiento abstracto extendido. Es útil para diseñar tareas que fomenten el aprendizaje profundo.
• Modelo DOK de Webb (1997): Clasifica las actividades en función del nivel de razonamiento requerido, desde la simple reproducción de conocimientos hasta la resolución de problemas estratégicos. Es una herramienta clave para alinear evaluaciones con estándares educativos.
• Taxonomía de Fink (2003): Plantea un modelo de aprendizaje significativo, integrando dimensiones como la aplicación del conocimiento, la metacognición y la conexión entre saberes. Se emplea especialmente en educación superior y aprendizaje basado en competencias.

Aunque la Taxonomía de Marzano también es un referente importante en educación, su enfoque va más allá de la estructuración del aprendizaje, integrando aspectos como la motivación, la metacognición y el rendimiento del estudiante. Su aplicación es más global, orientada a la enseñanza efectiva y el desarrollo integral del alumnado. Por ello, en este cuadro comparativo hemos priorizado aquellas taxonomías que tienen una aplicación más directa en la planificación de actividades y evaluación del aprendizaje en diferentes niveles educativos.

Este cuadro comparativo permite a los docentes elegir la taxonomía más adecuada según sus objetivos educativos y la etapa en la que trabajan. Analiza sus diferencias y descubre cómo pueden ayudarte a estructurar mejor tu enseñanza.

Para combinarlas eficazmente, es fundamental seguir tres pasos clave: definir el objetivo cognitivo (Bloom), determinar la profundidad esperada (SOLO) y diseñar tareas con ambos enfoques. Esto permite estructurar actividades de aprendizaje que no solo desarrollen el tipo de pensamiento adecuado, sino que también profundicen en la comprensión de los conceptos. En este artículo, exploraremos cómo aplicar esta metodología a cualquier área del conocimiento, utilizando como ejemplo el tema de los ecosistemas.

Diferencias clave entre Bloom y SOLO

La Taxonomía de Bloom organiza el aprendizaje en seis niveles: recordar, comprender, aplicar, analizar, evaluar y crear. Su propósito es ayudar a diseñar actividades de acuerdo con el nivel de pensamiento que quieren fomentar en los estudiantes. Un estudiante avanza en la taxonomía a medida que desarrolla habilidades más complejas, desde la memorización de hechos hasta la creación de nuevos conocimientos.

Por otro lado, la Taxonomía SOLO mide cómo de profunda es la comprensión del estudiante. Se divide en cinco niveles: preestructural, uniestructural, multiestructural, relacional y abstracto extendido. A diferencia de Bloom, que se centra en la acción cognitiva, SOLO evalúa la forma en la que los estudiantes conectan ideas y amplían su conocimiento.

Cómo una misma actividad se adapta a Bloom y SOLO

Una de las grandes ventajas de utilizar estas dos taxonomías juntas es que una misma actividad puede diseñarse para atender objetivos distintos dependiendo del enfoque del docente. Mientras que Bloom ayuda a estructurar el tipo de pensamiento que se quiere desarrollar, SOLO permite evaluar cómo es de profunda la respuesta del estudiante.

Por ejemplo, si el tema es la contaminación de los ecosistemas, un docente puede plantear la misma actividad con diferentes objetivos:

• Desde Bloom: Se puede diseñar la actividad para que los estudiantes apliquen conocimientos previos sobre contaminación en un caso real o para que analicen cómo la contaminación afecta la biodiversidad de un ecosistema.
• Desde SOLO: Se puede evaluar si el estudiante solo menciona efectos generales de la contaminación (nivel uniestructural), si identifica múltiples consecuencias sin relacionarlas (nivel multiestructural), o si es capaz de establecer relaciones entre distintos factores ambientales (nivel relacional). En niveles más avanzados, el estudiante podría extrapolar la problemática a contextos globales y proponer soluciones innovadoras (nivel abstracto extendido).

Cómo combinar ambas taxonomías en una misma actividad

Para que una misma actividad combine eficazmente la Taxonomía de Bloom y la Taxonomía SOLO, los docentes pueden seguir estos pasos:

1. Definir el objetivo cognitivo (Bloom): Antes de diseñar la actividad, hay que determinar el nivel de pensamiento que se quiere desarrollar. ¿Queremos que los estudiantes recuerden datos, los analicen o creen algo nuevo?
2. Determinar la profundidad esperada (SOLO): Una vez establecido el objetivo cognitivo, se define qué tan profundo debe llegar el estudiante en su comprensión. ¿Se busca que relacione varias ideas, establezca conexiones complejas o aplique su conocimiento a nuevos contextos?
3. Diseñar preguntas o tareas con ambos enfoques: Las actividades deben estructurarse de manera que los estudiantes no solo trabajen el nivel cognitivo adecuado (Bloom), sino que también progresen en su nivel de profundidad de comprensión (SOLO). Por ejemplo, una tarea de investigación puede implicar recordar datos clave (Bloom) y luego conectar esos datos en un análisis más profundo (SOLO).
4. Evaluar con criterios de ambas taxonomías: La evaluación debe considerar tanto el tipo de pensamiento alcanzado como la profundidad de la respuesta. Esto permite diferenciar si un estudiante simplemente menciona conceptos o si los utiliza de manera significativa y relacional.
5. Ajustar y reflexionar sobre el aprendizaje: Los docentes deben monitorear cómo los estudiantes avanzan en ambos niveles y ajustar las actividades para garantizar que se logre una combinación efectiva de complejidad cognitiva y profundidad de conocimiento.

Beneficios de combinar Bloom y SOLO

El uso conjunto de ambas taxonomías en el aula proporciona varias ventajas:

• Diseño más equilibrado de actividades: Bloom ayuda a definir el nivel cognitivo que se busca alcanzar, mientras que SOLO permite evaluar la profundidad real de la comprensión.
• Evaluación más precisa: Permite diferenciar si un estudiante simplemente recuerda información o si la está utilizando para hacer conexiones significativas.
• Flexibilidad para distintas áreas del conocimiento: Aunque en este artículo hemos usado los ecosistemas como ejemplo, esta combinación se puede aplicar en cualquier materia, desde matemáticas hasta historia o literatura.
• Fomento del pensamiento crítico y creativo: La integración de Bloom y SOLO incentiva que los estudiantes no solo memoricen conceptos, sino que también los conecten y apliquen en diferentes contextos.

A diferencia de la Taxonomía de Bloom, que organiza los procesos cognitivos en niveles jerárquicos y secuenciales, la Taxonomía SOLO describe cómo se desarrolla la comprensión y cómo los estudiantes estructuran el conocimiento. En lugar de enfocarse en la clasificación de habilidades cognitivas como recordar, analizar o crear, SOLO se centra en la construcción progresiva del conocimiento, evaluando cómo un aprendiz pasa de respuestas superficiales y desorganizadas a niveles más complejos, donde es capaz de conectar ideas y extrapolar su aprendizaje a situaciones nuevas.

El modelo SOLO se basa en cinco niveles de progresión que reflejan el grado de comprensión de un concepto o tarea: preestructural, uniestructural, multiestructural, relacional y abstracto extendido. A medida que el estudiante avanza en estos niveles, su pensamiento se vuelve más sofisticado y su capacidad de integrar y aplicar conocimientos mejora significativamente. Gracias a su enfoque gradual, la Taxonomía SOLO es una herramienta eficaz para diseñar actividades de enseñanza que favorezcan el aprendizaje profundo y el desarrollo de habilidades metacognitivas.

Bibliografía

Hook, P., & Mills, J. (2011). SOLO Taxonomy: A Guide for Schools. Essential Resources Educational Publishers.

Biggs, J., & Collis, K. (1982). Evaluating the Quality of Learning: The SOLO Taxonomy. Academic Press.

Hattie, J., & Brown, G. (2004). Cognitive Processes in Learning and Teaching: Understanding SOLO Taxonomy. Routledge.