Seguimos escalando hacia la cima! Estamos en el penúltimo nivel de las HOTS (Habilidades de Pensamiento Superior). Según la Taxonomía 2025, en este punto «pensar es valorar con criterio, evidencias y mirada formativa» para poder dar el siguiente paso.
Evaluar no es poner un punto y final. Es el momento de aprender a emitir juicios fundamentados para decidir si una idea es sólida o si necesita una vuelta de tuerca. Como bien dice nuestra infografía, evaluar no es cerrar el proceso, es abrir la puerta al siguiente aprendizaje.
¿Qué significa evaluar en 2025?
Es el control de calidad antes del lanzamiento final. Pasamos de entender cómo es el plato a juzgar si es el mejor posible:
- Nivel 4 (Analizar): Desmontamos el plato para ver sus piezas.
- Nivel 5 (Evaluar): Valoramos con conciencia y responsabilidad si esas piezas funcionan y cómo pueden mejorarse.
¿Para qué uso yo la IA en este nivel?
En mi día a día con 5º, he descubierto que la IA no es un juez, sino un espejo de alta resolución. En este nivel de evaluar, mi objetivo no es que la máquina ponga una nota, sino que actúe como un socio que obliga al alumnado a mirar su propio trabajo con otros ojos. Así es como la integro:
- Como «Abogado del diablo»: Le pido a la IA que busque puntos débiles en los argumentos de mis alumnos. No para hundirlos, sino para que ellos tengan que esforzarse en defender y justificar su postura con evidencias sólidas.
- Como Generador de contraste: La uso para crear tres versiones de un mismo trabajo (una excelente, una mediocre y una con errores de base). Los alumnos deben contrastar las tres y decidir, basándose en criterios compartidos, cuál merece el «sello de calidad» y por qué.
- Como Diseñador de Brújulas: La IA me ayuda a traducir los objetivos de aprendizaje en rúbricas o escalas de valoración que los alumnos entienden y pueden usar para evaluarse a sí mismos y a sus compañeros.
En resumen, uso la IA para que el alumnado deje de preguntar «¿está bien?», y empiece a decir «creo que esto tiene valor porque cumple con estos criterios». Es el paso de la dependencia de la opinión del profe a la autonomía del juicio crítico.
Evolución de IA y Bloom
| Característica | Nivel 4: ANALIZAR | Nivel 5: EVALUAR (El Trampolín) | Nivel 6: CREAR (Mañana) |
| Metáfora | La Autopsia: Entender la estructura. | El Control de Calidad: Juzgar para mejorar. | La Nueva Receta: Innovar y producir. |
| La IA es… | Un detector de patrones. | Un Socio Crítico y espejo reflexivo. | Un colaborador creativo. |
| Objetivo | Descubrir la lógica interna. | Dar valor con criterio y conciencia. | Generar algo original. |
La alquimia del prompt: De la corrección al juicio crítico
Para que la IA funcione como un verdadero socio crítico, el prompt debe ser una herramienta de diálogo. Aquí es donde aplicamos nuestra fórmula general para asegurar que el pensamiento siga siendo del alumno:
[Rol] + [Contexto] + [Tarea] + [Restricción]
En el nivel de Evaluar, el prompt deja de ser una instrucción de trabajo para convertirse en un contrato de pensamiento crítico. Así es como funciona cada parte en este nivel superior:
- El Rol (El cambio de perspectiva): Al pedirle a la IA que sea un «crítico experto» o un «usuario exigente», obligamos al alumno a salir de su visión personal y entender que la calidad depende del propósito y del receptor.
- El Contexto (La realidad de 5º C): Definir que estamos en primaria ajusta el lenguaje y el nivel de los criterios de evaluación que la IA va a proponer, asegurando que el feedback sea accionable para niños de 10-11 años.
- La Tarea (La brújula de la calidad): Aquí incluimos los criterios (claridad, originalidad, impacto). Evaluar con criterios es lo que diferencia un juicio fundamentado de una simple opinión.
- La Restricción («No des la solución»): Esta es la pieza clave de la autonomía. Al prohibir que la IA resuelva el problema, el esfuerzo de revisar y mejorar recae en el alumno, quien debe tomar las decisiones finales tras reflexionar sobre el feedback.
¿Qué cambia en este prompt respecto a los niveles anteriores?
Para entender el salto a las HOTS (Habilidades de Pensamiento Superior), fijémonos en cómo evoluciona la intención de cada elemento de nuestra fórmula:
| Elemento del Prompt | En niveles anteriores (1, 2, 3) | En el Nivel 5: EVALUAR |
| El ROL | Era un «Tutor» que explicaba o un «Generador» que daba datos. | Ahora es un «Juez» o «Socio Crítico» que cuestiona y desafía. |
| LA TAREA | Se centraba en «Hacer» (escribe, resuelve, explica). | Se centra en «Valorar» (comprueba, justifica, critica con fundamento). |
| EL CRITERIO | El criterio era la exactitud (¿está bien o mal el dato?). | El criterio es la calidad y eficacia (¿es viable?, ¿es convincente?, ¿es ético?). |
| LA RESTRICCIÓN | Se usaba para limitar la extensión o el formato del texto. | Se usa para bloquear la respuesta fácil, obligando al alumno a entrar en un ciclo de mejora y reflexión. |
| EL RESULTADO | El alumno obtenía un producto final. | El alumno obtiene retroalimentación (feedback) para decidir su próximo paso. |
El gran cambio: de la «Solución» a la «Justificación»
En los niveles de Aplicar o Analizar, el éxito era llegar a la respuesta correcta o detectar el error. En Evaluar, el éxito es la capacidad de defender una postura.
- En Nivel 3 (Aplicar): El prompt decía: «Ayúdame a resolver esto».
- En Nivel 4 (Analizar): El prompt decía: «Dime qué partes están mal».
- En Nivel 5 (Evaluar): El prompt dice: «Dime bajo qué criterios mi propuesta podría ser mejor y convénceme de ello».
Este cambio es vital porque prepara al alumnado para la cima de la pirámide: Crear. No se puede crear algo valioso si antes no se ha aprendido a evaluar qué es lo que hace que algo tenga valor.
Los 4 Tipos de Conocimiento en EVALUAR
Basándonos en los bloques de la Taxonomía 2025, así es como desafiamos al alumnado para que aprenda a valorar con fundamento:
1. Conocimiento FÁCTICO (De detectar patrones a juzgar la fiabilidad)
- En el Nivel 4: Buscaban el dato que no encajaba en un patrón.
- Ahora en el Nivel 5: Deben decidir si una fuente es fiable o si la información tiene sesgos, justificando su confianza en los datos.
- El Recurso: «El Verificador de Fuentes».
- El Prompt: «Actúa como un [Verificador de datos (Fact-checker)]. Mi clase de 5º C está investigando sobre el cambio climático. Genera dos breves informes sobre el deshielo: uno basado en datos científicos y otro que mezcle opiniones personales con datos sin fuente. Los alumnos deben [comparar y evaluar cuál es la fuente más fiable] basándose en criterios de autoridad y evidencia. [Restricción: No digas cuál es el correcto, ellos deben justificar su elección]».
2. Conocimiento CONCEPTUAL (De reconocer jerarquías a establecer estándares)
- En el Nivel 4: Organizaban las ideas por su importancia (causa-efecto).
- Ahora en el Nivel 5: Deben usar criterios (como ética, originalidad o impacto) para juzgar si una idea o concepto es adecuado para un propósito.
- El Recurso: «El Jurado de Expertos».
- El Prompt: «Actúa como un [Comité de Ética Ambiental]. Mis alumnos han propuesto una solución para el problema del plástico. [Evalúa su idea basándote en dos criterios: sostenibilidad y coste económico]. [Restricción: No des la solución; señala qué partes de su concepto chocan con esos criterios y pídeles que defiendan su postura con un argumento sólido]».
3. Conocimiento PROCEDIMENTAL (De detectar fallos a proponer la excelencia)
- En el Nivel 4: Hacían una «autopsia» para ver dónde se rompía un proceso.
- Ahora en el Nivel 5: Deben valorar la eficiencia de un método y proponer mejoras justificadas para alcanzar la excelencia.
- El Recurso: «El Consultor de Mejora».
- El Prompt: «Eres un [Ingeniero de Procesos experto]. Te presento este método que han diseñado mis alumnos para organizar un huerto escolar. [Analiza el procedimiento y dales feedback sobre su eficiencia]. [Restricción: No reescribas el plan; hazles tres preguntas críticas que les obliguen a evaluar si hay una forma más rápida o barata de hacerlo y por qué deberían cambiarla]».
4. Conocimiento METACOGNITIVO (De observar el pensamiento a decidir sobre el feedback)
- En el Nivel 4: Observaban qué estrategias usaban para analizar.
- Ahora en el Nivel 5: El alumnado debe reflexionar sobre las críticas recibidas (de la IA o de compañeros) y decidir conscientemente qué cambios va a aplicar y cuáles no.
- El Recurso: «El Espejo de Feedback».
- El Prompt: «Actúa como un [Mentor de aprendizaje]. Tras recibir las críticas de la IA en el ejercicio anterior, genera un cuadro con dos columnas para mis alumnos. En una deben escribir [qué consejos de la IA aceptan] y en otra [cuáles rechazan], justificando en ambos casos su decisión basada en su propio criterio. [Restricción: El objetivo es que demuestren que ellos tienen el control final sobre su trabajo]».
Recursos externos recomendados
- Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001).
A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives.
https://www.uky.edu/~rsand1/chapter2.pdf - Education Endowment Foundation (EEF).
Teacher Feedback to Improve Pupil Learning (2021).
Informe sobre prácticas efectivas de retroalimentación formativa.
https://educationendowmentfoundation.org.uk/education-evidence/guidance-reports/feedback - UNESCO (2023).
Reimagining our futures together: A new social contract for education.
Destaca la evaluación como parte esencial del aprendizaje transformador.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707